ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-27243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал- Строй» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2019 по  делу  № А02-1789/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 16.10.2019 по тому же делу 

по иску администрации муниципального образования «Майминский  район» (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью  «Глобал-Строй» (далее - общество) о взыскании 3 336 779 руб. 20 коп. штрафа,  об обязании устранить выявленные недостатки, в том числе завершить работы  по благоустройству придомовой территории и установке насоса для перекачки  ЖБО в запроектированные сети (наружные), в течение 30 дней с момента  вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения требований), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2019,  оставленным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  07.06.2019, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  16.10.2019 указанные судебные акты отменены в части обязания общества  установить дренажные насосы «Grundfos», в этой части дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай. В остальной части  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части,  касающейся удовлетворения требований администрации, ссылаясь на  

нарушение судами норм материального и процессуального права, направить в  этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  статьями 329, 330, 740, 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации», установив, что по муниципальным контрактам  участия в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в целях  реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из  аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2013-2017 годах»  администрацией в пределах установленного законом гарантийного срока в  переданных по актам приема-передачи жилых домах выявлены недостатки,  связанные с ненадлежащим выполнением обществом работ, в добровольном  порядке недостатки застройщиком не устранены, пришли к выводу об  обоснованности иска, обязав ответчика устранить выявленные недостатки. 

Суды, указав на отсутствие доказательств устранения обществом  недостатков работ и сдачи их результата администрации, удовлетворили  требования о взыскании штрафа на основании пункта 7.4 контрактов. 

Ссылку общества на то, что условиями муниципальных контрактов не  предусмотрен штраф за несвоевременное устранение недостатков в период  гарантийного срока, суды отклонили, поскольку начисление истцом штрафа  связано с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контрактам,  а не с просрочкой исполнения гарантийных обязательств. 

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, аналогичны  доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим  надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Глобал-Строй» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова