ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-23560 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 по делу   № А40-216691/2017 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трест «САЭМ» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Капремстрой» 5 703 566 рублей 25 копеек задолженности и  384 482 рублей 87 копеек процентов.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, принятым в  порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.  

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Капремонтстрой»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства, касающиеся взаимоотношений  сторон и исполнения договора купли-продажи от 11.08.2016 № 2016/08-01 и  договора субподряда № 1-06 от 01.07.2016, в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что во исполнение условий договора поставки истцом  осуществлена поставка товара, который ответчиком не оплачен, и истец  фактически не имел возможности удержать денежные средства в счет оплаты  поставленного товара из денежных средств, подлежащих оплате за  выполненные ответчиком работы в рамках договора субподряда, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика спорной суммы задолженности с процентами за  пользование чужими денежными средствами.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  

жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина