ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС19-12626

г. Москва

19 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «ДорПроект» (ответчик, г. Томск, далее – институт) на решение Арбитражного суда Томской области от 08.10.2018 по делу № А67-7784/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Сибмост» к институту о взыскании 830 885 рублей 72 копеек неосновательного обогащения и 111 617 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.04.2019 решение от 08.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе институт просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие непрекращения обязательства об уплате неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписанием мирового соглашения стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок как по основному, так по дополнительным обязательствам, к каковым относится неустойка.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами и утвержденное арбитражным судом в рамках дела № А45-2810/2015, не содержит условия о неустойке, а предусматривает иные последствия невыполнения должником обязательства в части сроков и размеров платежей (пункт 7), вывод судов о неправомерности ее начисления и удержания институтом является правильным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «ДорПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова