79004_1461596  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-187(11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 27.08.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 02.03.2020 по делу   № А40-77319/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Нефтегазмонтаж» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительным  договора купли-продажи транспортного средства № 2016/16 от 2016,  заключенного между должником и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки,  

установил:

определением суда первой инстанции от 27.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 07.11.2019 и округа от 02.03.2020, в удовлетворении требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений,  изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий для признания спорного договора  недействительным как совершенным при неравноценном встречном  исполнении обязательств и в целях причинения вреда имущественным  правам кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд  округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации