ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-1880 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Азотреммаш» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 по делу   № А55-7490/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.12.2015 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Азотреммаш»  (г. Тольятти) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о  признании незаконным ненормативного акта,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО1 (г. Тольятти),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Азотреммаш» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  незаконным решения Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее –  управление) о регистрации права собственности ФИО1 на  жилое помещение общей площадью 65,2 кв. метров, расположенное по адресу:  

<

...>, и прекращении записи о  регистрации права собственности общества на указанную квартиру;  понуждении управления устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем прекращения записи о регистрации права  собственности ФИО1 на спорную квартиру и восстановлении в Едином  

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  записи от 27.06.2013 № 63-63-09/654/2013-861 о регистрации права  собственности общества на данную квартиру.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2015, в удовлетворении требований отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.12.2015  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Суды установили, что права собственности на квартиру № 103,  расположенную по адресу: 

<

...>, зарегистрировано  за ФИО1 до принятия Арбитражным судом Поволжского округа  постановления от 25.12.2014 об отмене судебных актов по делу   № А55-6250/2009.  

Учитывая заявленные обществом требования, а также наличие на момент  совершения регистрационных действий вступившего в законную силу  судебного акта о признании за ФИО1 права собственности на данную  квартиру, суды пришли к выводу о том, что при осуществлении  государственной регистрации управлением не допущены нарушения  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

При указанных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявления  общества.  

Доводы общества о том, что на момент совершения оспариваемых  регистрационных действий управление знало об отмене определения  Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 и постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области  от 02.10.2014 по делу № А55-6250/2009, не свидетельствуют о наличии  судебной ошибки. Объявление резолютивной части по указанному делу и ее  опубликование само по себе не может служить основанием для отказа в  регистрации права.  

Суды сочли, что требования общества фактически направлены на  оспаривание зарегистрированного права собственности Поповой Л.И. на  спорную квартиру, в связи с чем имеется спор о праве на данную квартиру,  который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.  

Кроме того согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт  отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или  частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с  него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей  части судебному акту.  

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права  ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии  отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения  является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение,  существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.  

В данном случае право собственности на спорную квартиру  зарегистрировано управлением за ФИО1 на основании судебного акта,  впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.  

Таким образом, общество вправе обратиться за поворотом исполнения  судебного акта, в результате исполнения которого были нарушены его права.  

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного  общества «Азотреммаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова