79006_1415572

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 26.11.2019 по делу  № А76-22330/2018 по делу о банкротстве  сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива "Уральская  плодоовощная компания" (далее – должник), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью "Уралматериал" обратилось в арбитражный суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника 7 095 920 руб. долга. 

Определением суда первой инстанции от 17.06.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2019, оставленным без  изменения судом округа, названное определение отменено, требования  общества "Уралматериал" включены в реестр требований кредиторов  должника. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Удовлетворяя требование общества "Уралматериал", апелляционный суд  учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что наличие и размер  спорного долга подтверждены решением третейского суда, на принудительное  исполнение которого арбитражным судом выдан исполнительный лист; в  рамках дела о выдаче исполнительного листа по указанному решению  третейского суда нарушений основополагающих принципов российского права  при рассмотрении спора не выявлено. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке  доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и  разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов