ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-ЭС16-9564

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

17 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г. Чита; далее – сбытовая компания)

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.09.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2016 по делу № А78-3978/2014

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск; далее – сетевая компания) к сбытовой компании о взыскании 2 275 095,17 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 22.07.2013 № 18.7500.2896.13 в декабре 2013 года, и 7 114 873,52 руб. – в марте 2014 года, а также 4 587 097,86 руб. неустойки,

с участием третьего лица – ОАО «РЖД», 

 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.09.2015 иск удовлетворен частично: со сбытовой компании в пользу сетевой взыскано 9 332 304,98 руб. задолженности, 4 586 784 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2016, решение суда первой инстанции отменено в части: производство по делу в части основного долга в размере 2 275 095,17 руб. прекращено, со сбытовой компании в пользу сетевой взыскано: 7 057 209,81 руб. задолженности и 4 586 784 руб. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск в указанной части, суды руководствовались статьями 8, 10, 309, 310, 330, 331, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, и исходили из доказанности обязанности ответчика оплатить оказанные ему услуги и неустойку за нарушение сроков их оплаты в указанных размерах.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов