ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-17849

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                   22 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2015 по делу № А39-656/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» (г. Саранск; далее – общество «Системы жизнеобеспечения РМ») к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Саранск; далее – общество «Ростелеком») о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

общество «Системы жизнеобеспечения РМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу «Ростелеком» о взыскании 9 767 104 руб. неосновательного обогащения с 11.11.2011 по 11.08.2014 в связи с использованием опор линий электропередач для подвески и эксплуатации воздушных линий электропроводной связи (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орион».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2015, решение суда первой инстанции отменено, с общества «Ростелеком» в пользу общества «Системы жизнеобеспечения РМ» взыскано 8 999 100 руб. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить принятые ими постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, а также дополнения к кассационной жалобе, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда от 29.12.2014 и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 134, 424, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, и исходил из того, что опоры линий электропередач входят в состав единого функционального комплекса (сложной вещи), который принадлежит обществу «Системы жизнеобеспечения РМ».

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пользовании обществом «Ростелеком» имуществом истца в отсутствие законных оснований.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2015 по делу № А39-656/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации         Г.Г. Кирейкова