ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-3382

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «ДЭК» (далее –  компания) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2019 по  делу  № А51-4631/2017 по иску компании о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Синергия-Восток» (далее – общество)  1 651 181 руб. 94 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную  с сентября по декабрь 2016 года (с учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Артемовская Электросетевая  компания», общество с ограниченной ответственностью «Городок», общество с  ограниченной ответственностью «УК «Перспектива», индивидуальный  предприниматель ФИО1, ФИО2,  общество с ограниченной ответственностью «Уссурийский авторемонтный  завод», гаражный кооператив «Авторемонтник», акционерное общество  «Дальневосточная распределительная сетевая компания», общество с  ограниченной ответственностью «Виктория». 

Решением суда первой инстанции от 16.05.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2019 и  постановлением суда округа от 17.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и  представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014  № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе», суды оценили представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное  заключение, и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований. 

Суды, учитывая установленный факт того, что ответчику в спорный  период помимо его собственного потребления производилось начисление и  выставление счетов в отношении объемов электрической энергии,  поставленной абонентам (транзитным потребителям) истца, проверили  произведенные обществом оплаты и пришли к выводу об отсутствии  задолженности. 

Возражениям истца относительно заключений экспертиз судами дана  оценка. Исходя из совокупности представленных в материалы дела  доказательств, суды пришли к выводу, что ответчик представил доказательства  неправомерности выставленных ему счетов, что компанией не опровергнуто. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ДЭК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова