ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС14-5788

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

21 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Горна Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 13.03.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 21.08.2015 по делу № А71-15246/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (далее – общество «Строй Эксперт», должник),   

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  договоров займа от 13.07.2010, 28.09.2010, 21.10.2010, 18.11.2010, 30.11.2010, 01.03.2011, 15.03.2011, 28.06.2011, а также договора уступки (цессии)  от 02.04.2012 № 2/02/12-КЭС, заключенных должником с открытым акционерным обществом «Курскрегионэнергосбыт» (далее – общество «Курскрегионэнергосбыт»), и о применении последствии недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и Арбитражного суда Уральского округа  от 21.08.2015, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде признания отсутствующей обязанности должника перед обществом «Курскрегионэнергосбыт» по договорам займа и восстановления уступленного ранее должнику требования требования общества «Курскрегионэнергосбыт» к обществу «Эвилор» по договору займа от 28.07.2011 № 1-3/1051.   

В кассационной жалобе общество «Курскрегионэнергосбыт» просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и усматривается из оспариваемых судебных актов, требования конкурсного управляющего основаны на нормах статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных ими фактических обстоятельств дела и наличия доказательств совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий их недействительности.

При этом судами учтено, что оспариваемые сделки совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, между заинтересованными лицами, при наличии признаков злоупотребления правом.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Правовые выводы судов апелляционной инстанции и округа не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Курскрегионэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Горна Игоря Владимировича в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                            И.В. Разумов