79013_1408915

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской  Федерации» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019  

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу   № А40-262331/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Арбат-Сервис» к Министерству обороны Российской Федерации (далее –  министерство) о взыскании 3 056 928 руб. 70 коп. задолженности по договору  управления многоквартирным домом от 20.04.2017  № 5-УЖФ,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – жалобу федерального государственного  унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства  обороны Российской Федерации» (далее – предприятие), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.10.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд признал доказанным факт надлежащего исполнения обществом  обязательств по спорному договору, и, руководствуясь положениями  

статей 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 39, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  

исходя из обязанности ответчика в качестве собственника спорных помещений  нести бремя их содержания, в отсутствие оплаты за оказанные услуги,  удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской  Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации