ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС19-18157 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.10.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Восточно-Сибирского Межрегионального Управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта на постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 21.08.2019 по делу № А04-742/2019 Арбитражного суда Амурской  области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Восточно-Сибирскому Межрегиональному  Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления  от 16.01.2019 № 1658/Ц о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с  заявлением к Восточно-Сибирскому Межрегиональному Управлению  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 16.01.2019 № 1658/Ц о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2019, оспариваемое постановление  административного органа изменено в части назначения наказания в виде  административного штрафа, размер которого снижен судом до 150 000 рублей.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 21.08.2019 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа, в которой просит его отменить, оставив в силе  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 16.01.2019 № 1658/Ц предприниматель привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33  КоАП РФ. с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением административного  органа, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и  признали правомерным привлечение предпринимателя к указанной  административной ответственности. Вместе с тем, учитывая положения  статьи 4.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемом  случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного  предпринимателю штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей, и изменили  оспариваемое постановление административного органа в соответствующей  части.  

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции  указал, что суды не исследовали обстоятельства, подтверждающие включение  маршрута, по которому предприниматель осуществлял регулярную перевозку  пассажиров без карты маршрута регулярных перевозок, в соответствующий  реестр маршрутов регулярных перевозок.  

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд  Российской Федерации, административный орган приводит доводы о наличии в  действиях предпринимателя вмененного состава правонарушения.  

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Административный орган приводит доводы о том, что отсутствие  сведений о включении спорного маршрута следования транспортного средства,  используемого предпринимателем для осуществления регулярных перевозок  пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться  основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения  

требований установленных Федеральным законом Российской Федерации от  13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации». Действия предпринимателя  образуют состав вмененного административного правонарушения.  

Вместе с тем, административный орган не лишен возможности изложить  свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые  подлежат оценке судом с учетом представленных в деле доказательств и  установленных фактических обстоятельств, в том числе и применительно к  правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019   № 310-ЭС19-10668.  

Таким образом, основания для передачи жалобы административного  органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого  судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов