79023_1654066 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС21-13435 

г. Москва 20 августа 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1  (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 09.06.2021, принятые в деле № А40-222291/2019 о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО2 (должник) по заявлению компании  Uab Landmark Capital о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 17 010 698 рублей 09 копеек,  

установила: 

Арбитражный суд города Москвы определением от 22.12.2020 признал  требование кредитора в размере 17 010 698 рублей 09 копеек подлежащим  удовлетворению перед распределением ликвидационной квоты.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.04.2021  определение от 22.12.2020 отменил и включил требование компании  Uab Landmark Capital в размере 17 010 698 рублей 09 копеек в третью очередь  реестра требований кредиторов.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2021  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021  оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов и оставлении в силе определения  суда первой инстанции, ссылаясь на аффилированность сторон сделки,  являющейся основанием задолженности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на неприменимость к  рассматриваемым правоотношениям с участием физического лица  корпоративных подходов, на которых основаны доводы финансового  управляющего.  

Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм права и не создают  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова