ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 132-ПЭК25 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив надзорную жалобу ФИО1 – финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2025 г. № 305-ЭС24-18392, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО3 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г. по делу № А40-299528/2022,  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) его финансовый управляющий ФИО1 подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ФИО3 денежных средств в размере 4 977 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г., определение от 31 октября 2023 г. отменено, оспариваемые платежи признаны недействительными, в порядке применения последствий недействительности сделок с ФИО3 в конкурсную массу должника взыскано 4 977 000 руб.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2025 г. судебные акты судов апелляционной инстанции и округа отменены с оставлением в силе определения суда первой инстанции.  

В надзорной жалобе ФИО1, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 14 апреля 2025 г. и оставить в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.  

Разрешая спор, судебная коллегия руководствовалась пунктом 2 

статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 35 Семейного Кодекса Российской Федерации и исходила из того, что действия по перечислению должником части получаемого от предпринимательской деятельности дохода супруге на необходимые семейные потребности являются проявлением законного правомочия в отношении общих доходов супругов, опосредуют движение денежных средств внутри семьи в её законных интересах и, не являясь расходными операциями, по общему правилу не могут быть оспорены. Из обстоятельств совершения платежей не усматривается системного изъятия и сокрытия имущества с целью причинения вреда кредиторам на случай возможного будущего банкротства должника.  

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев