79004_1347915

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-18708 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и  ФИО2 (далее – должник) на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019  по делу  № А14-14987/2015 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением признании  недействительным брачного договора от 25.11.2014  № 1-2757,  заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении  последствий его недействительности. 

Определением арбитражного суда первой инстанции  от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 23.04.2019 и округа от 18.07.2019,  заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 статьи  14 Федерального закона от 29.06.2015  № 154-ФЗ «Об урегулировании  особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», исходили из доказанности совокупности условий,  свидетельствующих о заключении брачного договора со  злоупотреблением правом, в частности, о его направленности на  сокрытие имущества от обращения на него взыскания кредиторами. 

При этом судами учтено, что при наличии неисполненных  обязательств перед кредиторами должник произвел безвозмездное  переоформление права общей собственности супругов на практически  все ликвидное имущество на право личной собственности своей жены. 

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с  чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации