ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС17-13555 

г. Москва 1 декабря 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной  налоговой службы на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.,  Безбородов Е.А.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 05.06.2017 (судьи Савина О.Н., Ахромкина Т.Ф., Крыжская Л.А.) по делу   № А14-3727/2016 Арбитражного суда Воронежской области,  

у с т а н о в и л:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с  исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 832 043 рублей 1 копейки в возмещение убытков.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2016 (судья  Медведев С.Ю.) исковое требование удовлетворено.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.06.2017  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Федеральная налоговая служба, не согласившись с названными  постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, обратилась в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит эти судебные акты отменить, оставив в силе решение суда первой  инстанции.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

ФНС России полагает, что такого рода существенные нарушения норм  права были допущены судами апелляционной инстанции и округа при  рассмотрении настоящего спора.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  усматривается из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд  с заявлением о признании сельскохозяйственной артели «Николаевка» (далее –  артель) несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006 по  делу № А14-121/2006 в отношении артели введена процедура наблюдения,  решением того же суда от 22.06.2006 она признана несостоятельной  (банкротом). Полномочия временного и конкурсного управляющих артелью  исполнял ФИО1  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Воронежской области от 19.04.2011 признаны незаконными действия  конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении  условий продажи имущества должника.  

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что вследствие  этих неправомерных действий в конкурсную массу не поступили  275 900 рублей.  

Другим определением суда первой инстанции, вынесенным в рамках дела о  банкротстве артели, (определением от 29.12.2011) признаны незаконными  действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в  необоснованном завышении текущих расходов на оплату услуг привлеченного  управляющим общества с ограниченной ответственностью «Юрсервис».  

Как установил суд первой инстанции по настоящему делу, данные  действия привели к выбытию из конкурсной массы 1 083 266 рублей 67 копеек  в период до 11.03.2010.  

ФНС России ранее (в деле о банкротстве) обращалась в суд с заявлением о  взыскании 1 083 266 рублей 67 копеек с управляющего в конкурсную массу  артели. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2014  в удовлетворении этого требования отказано в связи с пропуском срока исковой  давности.  

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов артели  включены требования кредиторов на сумму 8 169 434 рубля 79 копеек.  Конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, от реализации  которой получено 5 271 962 рубля 51 копейка. Данные денежные средства  израсходованы на погашение текущих обязательств. Требования кредиторов,  включенные в реестр, остались непогашенными.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2014  конкурсное производство в отношении артели завершено.  

После завершения конкурсного производства определениями  Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015, 31.03.2015, 13.04.2015,  26.05.2015 с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве взысканы  вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 495 043 рубля 1 копейка  (за период с 05.10.2010 по 19.11.2014) в пользу ФИО1, а также  вознаграждение за оказанные услуги в пользу привлеченных управляющим  лиц: ФИО2 – 8 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью  «Конвент Гео» – 113 000 рублей, ФИО3 – 216 000 рублей.  

На основании указанных определений, Федеральной налоговой службой  возмещены расходы по делу о банкротстве в общей сумме 832 043 рубля  1 копейка.  

Сославшись на то, что результате действий ФИО1 конкурсная  масса уменьшилась на 275 900 рублей и 1 083 266 рублей 67 копеек, что стало  причиной нехватки средств, необходимых для погашения возникших  впоследствии судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему, переложенных на ФНС России, служба  25.03.2016 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим  иском.  

ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности. 

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того,  что обращение ФНС России с настоящим иском о взыскании денежных средств  в свою пользу основано на возмещении ею как заявителем расходов по делу о  банкротстве вследствие неправомерных действий арбитражного управляющего.  Возможность предъявления такого требования у ФНС России появилась только  после взыскания с нее сумм упомянутых расходов. С учетом этого суд признал  срок исковой давности непропущенным. Ранее поданное Федеральной  налоговой службой заявление о возмещении убытков, рассмотренное в деле о  банкротстве, имело под собой иное основание – причинение убытков  конкурсной массе, являлась, по своей сути, косвенным иском, направленным на  защиту интересов должника и всех его кредиторов путем взыскания денежных  средств в конкурсную массу.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции,  исходил из пропуска срока исковой давности. Как указал суд, недостаточность  имущества, в связи с которой оплата расходов по делу о банкротстве была  возложена на ФНС России, находится в причинно-следственной связи с  действиями, совершенными ФИО1 в 2010 году, т.е. за пределами  срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции также признал недоказанным факт  причинения управляющим убытков в размере 275 900 рублей вследствие  нарушения им условий продажи имущества должника.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлениями, податель  кассационной жалобы полагает, что судами апелляционной инстанции и округа  

неверно применены положения гражданского законодательства о сроке исковой  давности.  

По мнению ФНС России, даже если признать недоказанным факт  причинения убытков в размере 275 900 рублей, в остальной части размер  неправомерно израсходованных управляющим средств (1 083 266 рублей 67  копеек) превышает взыскиваемую в рамках настоящего дела сумму.  

Приведенные доводы заслуживают внимания и требуют проверки в  судебном заседании, поэтому кассационную жалобу с делом следует передать  на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы с делом передать  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 15 января 2018 года, на 10 часов 30 минут, в помещении суда  по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов