668_689400  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-эс15-9474  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «СельхозХимия» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 20.10.2014 по делу № А63-14050/2013, постановления  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2015 по  тому же делу,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (г.  Новоалександровск) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом «СельхозХимия» (г. Азов) о взыскании основного долга, процентов за  пользование коммерческим кредитом, неустойки и судебных расходов,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «СельхозХимия» о признании недействительным пункта 9.2  договора купли-продажи № 144 от 07.02.2013 и расторжении данного договора,  

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением суда Ставропольского края от  20.10.2014 удовлетворены требования общества с ограниченной  ответственностью «Южный Дом» о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия» (далее – общество) 756 308  рублей задолженности, 393 399 рублей 82 копеек процентов за пользование  коммерческим кредитом и 134 538 рублей 50 копеек неустойки.  

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по  настоящему делу, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  

приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Ходатайство мотивировано затруднительностью поворота исполнения  решения в случае отмены обжалуемых судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения,  поскольку приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о  невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «СельхозХимия» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 20.10.2014 по делу № А63-14050/2013, постановления  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2015 по  тому же делу оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова