ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-8701 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная  дистрибьюторская компания» на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 28.07.2016 по делу № А83-3719/2015, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2017 по тому же делу,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Южная Дистрибьюторская компания» (далее - общество «Южная  Дистрибьюторская компания») к обществу с ограниченной ответственностью  «Каскад Инвест» (далее - общество «Каскад Инвест»), Государственному  комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  

(далее - регистрационный орган) о признании за обществом «Южная  Дистрибьюторская компания» права собственности на нежилое помещение  литера «Ж» (здание склада общей площадью 3890,1 м2), расположенное по  адресу: 

<

...>;  обязать комитет зарегистрировать право собственности за обществом «Южная  Дистрибьюторская компания» на помещение  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений  Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Совет  Министров Республики Крым, Министерство внутренней политики,  информации и связи Республики Крым, Государственное унитарное  предприятие Республики Крым «Издательство и типография «Таврида»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 15.03.2017, в удовлетворении исковых требований  общества «Южная Дистрибьюторская компания» в части признания за истцом  права собственности на помещение отказано; в части требования о понуждении  комитета зарегистрировать право собственности за истцом на спорное  помещение, производство по делу прекращено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, на основании договора купли-продажи недвижимого  имущества от 04.03.2015 общество «Каскад Инвест» передало по акту приема- передачи от 04.03.2015 обществу «Южная Дистрибьюторская компания»  нежилое здание общей площадью 3890,1 м2, (склад литера «Ж»),  расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым,  

<

...>. 

После получения 30.07.2015 отказа регистрационного органа в  государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное  нежилое здание, общество «Южная Дистрибьюторская компания» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статьи 65, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12.1  Федерального конституционного закона от 21.03.2014  

 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики  Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 2.1 Закона  Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»,  исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований ввиду того, что с 27.02.2015 спорное помещение учитывается как  собственность Республики Крым.  

При этом судами приняты во внимание вступившие в законную силу  судебные акты по делам № А83-1643/2015, А83-3922/2015, которыми  установлены правомерность принятого Государственным Советом Республики  Крым постановления № 501-1/15 и решения уполномоченного органа об отказе  в государственной регистрации права собственности.  

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что заявляя  требование о признании права собственности на недвижимое имущество, истец  не предъявил исковых требований к собственнику данного имущества  (Республике Крым) в лице соответствующего органа.  

Отклоняя довод заявителя об отсутствии правовых оснований для  прекращения производства по делу в части требований о государственной  регистрации права собственности, суды указали, что по делу № А83-3922/2015  вынесено решение по тому же предмету и основаниям, заявленным обществом  «Южная Дистрибьюторская компания».  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Южная дистрибьюторская компания» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов