ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-12089     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альфа Торг» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 по делу №А40-173626/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Дирекция международных фотовыставок» о принятии мер по обеспечению иска Федерального агентства по управлению государственным имуществом к открытому акционерному обществу «Дирекция международных фотовыставок», закрытому акционерному обществу «Альфа Торг» о признании недействительным договора от 27.12.2011 купли-продажи части здания, расположенного по адресу: Москва, площадь Смоленская-Сенная, дом 30, площадью 3010,1 кв. м, заключенного ответчиками, в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о ликвидации закрытого акционерного общества «Альфа Торг»,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Дирекция международных фотовыставок» о принятии обеспечительных мер виде запрета МИФНС №46 вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО «Альфа-Торг» отказать.

Заявитель считает, что судами неправильно применены положения части 2 статьи 90 АПК РФ. Полагает, что при принятии обеспечительных мер нарушен баланс интересов сторон.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 90, 91, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61, 63, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходил из того, что внесение регистрационным органом записи о ликвидации ЗАО «Альфа Торг» повлечет за собой прекращение производства по делу в отношении ликвидированного ответчика, невозможность разрешения данного спора по существу и невозможность исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Дирекция международных фотовыставок».

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Альфа Торг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков