ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-11511

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 июля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на определения  Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2024 и 02.05.2024 по делу   № А40-161292/2017 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с  ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2023, утверждено Положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового  управляющего. 

ФИО1 обратился в окружной суд с кассационной жалобой, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на  обжалование. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2024  кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1  статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Арбитражный суд Московского округа определением от 02.05.2024  определение суда округа оставил без изменения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 276, 281  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил  приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не  являются уважительными, учитывая дату истечения процессуального срока на  обжалование постановления суда апелляционной инстанции. 

 Окружной суд согласился с выводом суда об отсутствии оснований для  восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением доказательств  того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с  обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению жалобы.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина