ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-43 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-1»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 по делу   № А53-918/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 29.10.2018 по тому же делу  

по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова- на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» о признании  объекта самовольной постройкой, его сносе,  

при участии третьего лица, администрации города Ростова-на-Дону, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2018, удовлетворены исковые требования  Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону  (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь-1»  (далее - общество) о признании объекта капитального строительства -  двухэтажного нежилого здания площадью 1742,3 кв. м, расположенного по  адресу 

<

...> б, самовольной постройкой и  возложении обязанности осуществить его снос.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 29.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды установили, что спорное здание обладает признаками объекта  недвижимости, на строительство которого обществом не согласована проектная  документация, не получено разрешение на строительство, а также не  предприняты меры к вводу объекта в эксплуатацию в установленном порядке.  

Указанные обстоятельства позволили судам признать спорный объект  недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой, в связи с чем, руководствуясь положениями  названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49,  51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили иск.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о том, что  спорное строение является вспомогательным и на его строительство не  требуется получения разрешения, были предметом рассмотрения судов и по  существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в  компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими  обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с  чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Янтарь-1» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова