ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-22264

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Акватория» на  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2019 по делу   № А79-8432/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО  «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ООО  «Акватория») о взыскании 1 056 662 рублей 13 копеек задолженности за период с  мая 2014 года по май 2017 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Волга-1», общество с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии», общество с ограниченной ответственностью «ТПК  «Стройинвестхолдинг», общество с ограниченной ответственностью «Плар- Инвест» и общество с ограниченной ответственностью «Экватор». 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 18.07.2018 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 12.08.2019, решение суда первой инстанции от 18.07.2018 отменено,  заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,  оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на вступившие в  законную силу судебные акты по делам  № А79-6135/2015 и А79-6136/2015,  указывает на подтверждение проведенными судебными экспертизами факта  возможной раздельной эксплуатации многоквартирного дома и встроенно- пристроенного помещения ответчика. 

По мнению ООО «Акватория», инженерные коммуникации дома и  спорного помещения не являются общими. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, ООО «Акватория» владеет нежилым  помещением  № 3 площадью 1758,7 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

ООО «Вертикаль» является управляющей организацией данного дома на  основании протокола общего собрания собственников помещений от 14.12.2007. 

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Указав, что ООО «Акватория», являясь собственником встроенно- пристроенного помещения в многоквартирном доме, с мая 2014 года по май 2017  года не исполняло обязательство по оплате расходов на содержание общего  имущества, ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с  соответствующими требованиями. 

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и удовлетворил  заявленные требования, установив наличие у ООО «Акватория» задолженности по  оплате расходов на содержание общего имущества. 

Апелляционный суд исходил из того, что многоквартирный жилой дом со  встроенно-пристроенными помещениями является единым зданием, а  соответственно, нежилое помещение  № 3 является конструктивной частью  

данного дома; раздельная эксплуатация нежилого помещения  № 3 и  многоквартирного жилого дома невозможна. 

Встроенно-пристроенная часть здания конструктивно связана с основным  строением (многоквартирным домом), так как имеет общие несущие конструкции.  

Документы, однозначно свидетельствующие о том, что помещение  № 3  отделено от дома и не является его частью, ответчиком не представлены. 

Отсутствие в помещениях ООО «Акватория» общих инженерных систем не  лишает конструктивных элементов дома и помещения  № 3 статуса общего  имущества. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Акватория» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова