79023_2179256  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-9071(7)  г. Москва 28 февраля 2024г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023, принятые в деле   № А40-242489/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению  ООО «Геликон» (кредитора) о включении требования в реестр,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.10.2023, в реестр включено требование кредитора в размере  63 790 643 рублей основного долга, 28 658 447 рублей 98 копеек процентов,  12 679 657 рублей 24 копеек штрафных санкций.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на нарушение правил доказывания.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Исследовав обстоятельства возникновения заемного обязательства  должника перед кредитором, суды признали их отвечающими критериям  статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» для включения основанного на них  требования в реестр.  

Возражения должника рассмотрены и признаны не влияющими на его  обязательство по возврату денежных средств.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                       Н.А. Ксенофонтова