ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инженерно-строительное объединение «Союз комплексного проектирования»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу  № А40- 138860/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  16.07.2019 по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инженерно-строительное объединение «Союз комплексного проектирования»  к обществу с ограниченной ответственностью «ЗА РОЖДЕНИЕ» о взыскании  1 200 000 руб. задолженности, 360 000 руб. неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  16.07.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Инженерно- строительное объединение «Союз комплексного проектирования» (далее –  объединение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды,  руководствуясь статьями 309, 310, 314, 328, 702, 711, 721, 723, 728, 761  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию,  изложенную в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», исследовав  и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся доказательства, в том числе заключение  судебной экспертизы, а также экспертное заключение представленное  ответчиком, установив, что истцом работы в полном объеме не выполнены,  подготовленная истцом рабочая документация не соответствует строительным  нормам, правилам и техническим регламентам в части конструктивной  безопасности и надежности, при этом выявленные недостатки документации  препятствуют качественному выполнению строительных работ, обоснованно  пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности и  неустойки. 

Доводы объединения об устранении замечаний к документации и  наличии оснований для взыскания задолженности свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Инженерно-строительное объединение «Союз  комплексного проектирования» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова