79005_1432485

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-4037

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус»  (далее – общество «Сириус») на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 10.06.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2019 по делу   № А63-14299/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное агентство «Ягуар К» (далее – должник)  общество «Сириус» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) его денежного требования в размере 850 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2019 и  округа от 18.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Сириус» просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Правоотношения сторон основаны на заключенном между должником  (цедентом) и обществом «Сириус» (цессионарием) договоре уступки прав  от 02.07.2018, во исполнение которого последнее перечислило должнику  денежные средства в размере 850 000 руб. в счет оплаты уступленного ему  права требования к обществу «Издательско полиграфическая фирма  «Ставрополье» (далее – фирма). 

Полагая, что данная сделка подпадает под основания недействительности  сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», общество  «Сириус» со ссылкой на статью 61.7 упомянутого Закона и разъяснения,  содержащиеся в пункте 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  названными нормами права и исходили из отсутствия доказательств возврата  обществом «Сириус» должнику полученного имущества и, как следствие,  отсутствия оснований для включения его требования в реестр. 

Суды также отметили, что общество «Сириус» реализовало уступленное  должником по договору право путем включения своего требования в реестр  требований кредиторов фирмы в деле  № А63-14214/2017 о несостоятельности  (банкротстве) последней. 

Изложенные в жалобе доводы, в том числе касающиеся уклонения  временного управляющего от принятия спорного имущества, рассматривались  судами, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев