ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-19229 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Сельскохозяйственное предприятие «Два Ключа» (Самарская область,  Исаклинский район) от 25.11.2016 на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 по делу   № А55-31129/2015 Арбитражного суда Самарской области  

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской  области (г. Самара, далее – министерство) к обществу с ограниченной  ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Два Ключа»  (Самарская область, Исаклинский район, далее – общество) о взыскании  в доход областного бюджета 1 909 745 рублей субсидии и 55 340 рублей  68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установила: 

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2016 в иске  отказано.  

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2016 названное решение отменено, иск удовлетворен: с общества  в пользу министерства взыскано 1 909 745 рублей субсидии и 18 549 рублей  80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.09.2016  оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене  постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на  неправильную оценку судами представленных доказательств, а также  допущенные нарушения норм материального права, решение суда первой  инстанции оставить в силе.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, в соответствии с Порядком предоставления  в 2015-2017 годах субсидий за счет средств областного бюджета  сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою  деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части  

затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части  расходов на производство реализованного и (или) отгруженного на  собственную переработку молока, утвержденным постановлением  Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30 (далее – Порядок  предоставления субсидий), между министерством и обществом заключено  соглашение от 31.03.2015 № 49 о предоставлении в 2015 году субсидий за счет  средств областного бюджета. По условиям соглашения министерство  предоставило обществу субсидию в размере 1 909 745 рублей, а общество  обязалось обеспечить неснижение поголовья молочных коров на конец  отчетного периода в течение 2015 года по отношению к показателю по  состоянию на 01.01.2015, за исключением случаев невозможности выполнения  данного условия вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых обстоятельств.  

В связи с невыполнением обществом условий соглашения (снижение  поголовья молочных коров), что установлено в ходе внеплановой проверки  соблюдения обществом условий, целей и порядка предоставления в 2015-2017  годах субсидий, министерство направило обществу требование  о возврате субсидии. Невыполнение указанного требования послужило  основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 6, 78, 157 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  региональным Порядком предоставления субсидий, условиями заключенного  сторонами соглашения о предоставлении субсидий, суды апелляционной  и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска  в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий, установленных  Порядком предоставления субсидий и соглашением в части снижения  поголовья молочных коров на конец отчетного периода (на конец 2, 3, 4  

квартала 2015 года) по отношению к показателю по состоянию на 01.01.2015,  что является основанием для возврата полученной субсидии.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью  Сельскохозяйственное предприятие «Два Ключа» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина