ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 2-О08-5 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «19» марта 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Истоминой Г.Н. судей - Степанова В.П. и Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2008 года кассационную жалобу  адвоката Купцовой Л.Г. на приговор Вологодского областного суда от  17 января 2008 года, которым  

                                                ШОЛОМИЦКИЙ В.П., 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Шоломицкого в пользу И.. 

<

...> в возмещение морального вреда.  

                                                По делу осуждён Карзунов (приговор о нём не обжалован). 

                                                Осуждён Шоломицкий за умышленное убийство группой лиц  И.. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение  прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении кассационной жалобы без  удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе адвокат Купцова в защиту осуждённого  Шоломицкого просит об изменении приговора и смягчении наказания,  ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.  Указывает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о  совершении преступления в состоянии аффекта, что совокупность смягчающих  обстоятельств даёт возможность применить ст. 64 УК РФ.  

                                                Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и, проверив  материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

                                                Виновность Шоломицкого в совершении преступления подтверждается  совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно  изложенных в приговоре.  

                                                Виновность осуждённого подтверждается последовательными и  непротиворечивыми показаниями как Шоломицкого, так и Карзунова, данными  ими как в ходе предварительного следствия, так и Шоломицким в судебном  заседании, явками с повинной, протоколами проверки показаний на месте.  

                                                Эти показания Шоломицкого полностью согласуются с объективными  доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия;  заключениями су дебно-био логической и физико-технической экспертиз;  показаниями потерпевшего И.; свидетелей Ш.. и К.. 

                                                Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть И. наступила от колото-резаных ранений в области шеи и передней поверхности  грудной клетки слева, проникающих в область трахеи и плевральную полость с  повреждением щитовидной железы, сердца и левого лёгкого с возникновением  острой кровопотери. Кроме того, причинены тупая травма головы, перелом  костей основания черепа, множественные переломы всех костей лицевого  скелета, ушибленные раны в области головы и множественные ссадины и  кровоподтёки, сгибательный перелом левого рога подъязычной кости, тупая  травма туловища и конечностей.  

                                                Доводы о совершении преступления в состоянии аффекта опровергаются  доказательствами по делу, показаниями и поведением осуждённых в момент  совершения преступления, поскольку опасности какой-либо для жизни осуждённых потерпевший не представлял, длительной психотравмирующеи  ситуации не создавал, не сопротивлялся, находился в сильной степени  алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений осуждённым не  причинил, что подтверждается и заключениями судмедэкспертов в отношении  Шоломицкого. После избиения потерпевшего в квартире, осуждённые вывели  его на улицу, где продолжили избиение, а затем, оттащив за дом, нанесли  удары ножом в жизненно важные органы.  

                                                Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их  допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о  достаточности доказательств и доказанности виновности Шоломицкого по  данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.  

                                                Правильно, с учётом характера и степени общественной опасности  преступления, данных о личности виновного, с учётом его явки с повинной и  активного способствования раскрытию преступления в качестве смягчающего  обстоятельства. Однако, с учетом тяжести наступивших последствий - смерти  потерпевшего, суд не нашёл достаточных оснований для применения ст. 64 УК  РФ, с чем соглашается и судебная коллегия, не находя оснований для  смягчения наказания, которое является справедливым.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Вологодского областного суда от 17 января 2008 года в отношении  Шоломицкого В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Купцовой Л.Г. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующийиа 20.03