ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС19-12686

г. Москва

19 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Техметторг» (ответчик, истец по встречному иску, г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.09.2018 по делу № А46-4499/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Метал-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Техметторг» об обязании забрать хранимую вещь и взыскании 128 677 рублей 60 копеек расходов на хранение, по встречному иску об обязании возвратить переданное на хранение имущество и взыскании 85 000 рублей стоимости утраченного контейнера и 92 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, первоначальный иск удовлетворен.

Встречный иск суды удовлетворили в части обязния возвратить имущество, переданное по договору от 01.10.2016№ 01/10-16/ОХ: баллон (пропан) – 13 штук, контейнер 20 т № 225969 – 1 штука, контейнер 5 т № 517256309 – 1 штука, контейнер 3 т № 318449809 – 1 штука, а также взыскания 85 000 рублей стоимости утраченного имущества.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.04.2019 решение от 27.09.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной общество «ПКФ Техметторг» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия доказательств несения взысканных с него расходов на хранение и отказа ему во взыскании расходов на приобретение имущества взамен невозращенного с хранения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили получение обществом «Метал-Трейд» (хранителем) в рамках договора хранения от 01.10.2016 № 01/10-16/ОХ имущества от общества «ПКФ Техметторг» (поклажедателя), невыполнение поклажедателем обязательства забрать имущество по истечении срока хранения и незаконную реализацию части имущества хранителем, поэтому выводы судов соответствуют обстоятельствам правоотношений сторон и нормам статей 15, 393, 886, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, основанных на оценке обстоятельств исполнения договора, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Техметторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова