ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-1233 (13)

г. Москва	 17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Результат» на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2026 г. по делу № А56-36973/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В соответствии с Обзором судебной практики № 2,3 (2024), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые

суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки, в частности, помимо иных документов относится подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В целях единообразного представления налоговыми органами физическим лицам, юридическим лицам, в том числе взыскателям, а также органам принудительного исполнения сведений о банковских счетах (вкладах, депозитах, электронных средствах платежа, корпоративных электронных средствах платежа) в банках на территории Российской Федерации и счетах (вкладах) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, приказом Федеральной налоговой службы России от 24 августа 2022 г. № ЕД-7-14/773@ утверждены формы сведений о банковских счетах, содержащие, в том числе полный перечень счетов налогоплательщиков (форма 67).

В настоящем случае указанные документы к ходатайству не приложены. Представленные заявителем сведения налогового органа об открытых счетах по форме 9 надлежащим документом, свидетельствующим об имущественном положении общества, не являются, поскольку из них невозможно установить, какие счета были закрыты обществом, и в какой период времени. Сведения банков об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам также отсутствуют.

Кроме того, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о недостоверности информации о месте нахождения общества и об ФИО1 как о его директоре (26 мая 2025 г. и 30 июня 2025 г.). При таких обстоятельствах, представителю общества, действующему на основании доверенности, выданной ФИО1 (23 октября 2025г.) следовало указать, каким образом им были получены направленные в суд копии документов, обосновывающие доводы ходатайства, с целью опровержения сомнений в достоверности представленной информации. Соответствующие обстоятельства в ходатайстве не раскрыты.

С учетом неполноты представленных обществом сведений, суд не может признать документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины соответствующими приведенным требованиям, что влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства. В связи с этим кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная

компания «Результат» оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2026 г. по делу № А56-36973/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда И.В.Разумов Российской Федерации