79012_1995687  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-4175 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ДЖИ  СОЛЮШНС» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 20.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 20.01.2023 по делу № А40-41116/2022,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных  им требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая в первоначальном иске Общества (субарендатора), суды  исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства,  

проанализировали условия заключенного сторонами договора субаренды,  правильно применили нормы гражданского законодательства и исходили из  отсутствия оснований для возврата субарендатору обеспечительного платежа,  поскольку он с нарушением установленного в договоре срока уведомил  арендатора об отсутствии намерения заключить договор на новый срок и об  освобождении арендуемого помещения, что повлекло обязанность уплатить  штраф в размере арендной платы за два месяца.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙ ДЖИ  СОЛЮШНС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева