ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 75-АПУ13-14 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «23» января 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Лаврова Н.Г., судей Ламинцевой С.А. и Мещерякова Д.А., при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  

                                                апелляционным жалобам осужденных Парамонова С.Г. и Сидорчика СВ.,  

                                                адвоката Черкасовой К.В. в интересах Сидорчика С.В. на приговор  

                                                Верховного суда Республики Карелия от 5 ноября 2013 года, по которому 

                                                Парамонов С.Г., 

<

...>, судимостей не имеющий,  содержащийся под стражей по настоящему делу с 10  декабря 2012 года,  

                                                осужден: 

                                                - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г.  

                                                 № 420-ФЗ) на 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием в  

                                                доход государства 10% заработка; 

 

- по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от  07.12.2011 г. № 420-ФЗ) на 11 (одиннадцать) месяцев исправительных работ с  удержанием в доход государства 10% заработка;  

                                                - по п.п. "ж", "к" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от  27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения  свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.  

                                                На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в течение одного года после отбытия  основного наказания установлены Парамонову С.Г. ограничения: не изменять  место жительства или пребывания, место работы без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить  из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов утра следующего  дня, за исключением работы. Возложена на Парамонова С.Г. обязанность  являться для регистрации в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц.  

                                                На основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний  окончательно Парамонову С.Г. назначено наказание по совокупности  преступлений с применением правил п."в" ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 14  (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной  колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.  

                                                На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в течение одного года после отбытия  основного наказания установлены Парамонову С.Г. ограничения: не изменять  место жительства или пребывания, место работы без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить  из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов утра следующего  дня, за исключением работы. Возложена на Парамонова С.Г. обязанность  являться для регистрации в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц;  

                                                Сидорчик С.В.

                                                

<

...> 

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                

<

...> не судимый, 

                                                содержащийся под стражей по настоящему делу с 10 

                                                декабря 2012 года, 

                                                осужден: 

 

- по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от  07.12.2011 г. № 420-ФЗ) на 11 (одиннадцать) месяцев исправительных работ с  удержанием в доход государства 10% заработка;  

                                                - по п.п. "ж", "к" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от  27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на 13 (тринадцать) лет лишения свободы с  ограничением свободы на 1 (один) год.  

                                                На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в течение одного года после отбытия  основного наказания установлены Сидорчику С.В. ограничения: не изменять  место жительства или пребывания, место работы без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить  из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов утра следующего  дня, за исключением работы. Возложена на Сидорчика С.Г. обязанность  являться для регистрации в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц.  

                                                На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно Сидорчику С.В назначено  наказание с применением правил п."в" ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 13  (тринадцати) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1  (один) год.  

                                                На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в течение одного года после отбытия  основного наказания установлены Сидорчику С.В. ограничения: не изменять  место жительства или пребывания, место работы без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить  из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов утра следующего  дня, за исключением работы. Возложена на Сидорчика С.В. обязанность  являться для регистрации в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц.  

                                                Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен  Парамонову С.Г. и Сидорчику С.В. с 5 ноября 2013 г. с зачетом в срок  отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей  с 10 декабря 2012 г. по 4 ноября 2013 г. включительно,  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Лаврова Н.Г., выступление осужденных Парамонова С.Г. и Сидорчика СВ.,  поддержавших апелляционные жалобы, адвокатов Лунина Д.М. и Бицаева  В.М. в интересах осужденных, а также мнение прокурора Никифорова В.А.,  полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

 

установила: 

                                                Парамонов С.Г. и Сидорчик С.В. признаны виновными в том, что они из  хулиганских побуждений причинили лёгкий вред здоровью Н. после чего умышленно причинили ему смерть, группой лиц по  предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.  

                                                Кроме того, Парамонов С.Г. признан виновным в совершении кражи  имуществаВ

<

...>  

                                                Преступления совершены ими при обстоятельствах, установленных  судом и изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционных жалобах: 

                                                - осужденный Сидорчик СВ., не оспаривая факт избиения им  потерпевшего, а также причинения ему смерти путем удушения, вместе с тем  указывает, что в предварительный сговор на убийство потерпевшего с  Парамоновым не вступал, нож у Парамонова не видел, на предварительном  следствии показания давал в результате незаконных методов следствия.  Просит об отмене приговора;  

                                                - адвокат Черкасова К.В. в интересах осужденного Сидорчика считает,  что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания  свидетелей П., Л., указывает, что у Сидорчика не было совместного умысла с Парамоновым на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,  удары потерпевшему он наносил не из хулиганских побуждений, как указано  в приговоре, а в связи с информацией о совершении кражи телефона.  Полагает, что доводы Сидорчика об отсутствии у него предварительного  сговора с Парамоновым на убийство потерпевшего не опровергнуты. Считает,  что осуждение Сидорчика по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ и п.п. "ж", "к" ч.2 ст. 105  УК РФ, является незаконным. Просит приговор отменить, дело направить на  новое судебное рассмотрение;  

                                                - осужденный Парамонов С.Г., выражая несогласие с приговором,  считает его чрезмерно суровым и постановленным с нарушением уголовно- процессуального закона. Указывает, что предварительное следствие  проведено односторонне, с обвинительным уклоном, явку с повинной дал в  результате незаконных методов следствия. Просит приговор отменить, дело  направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                В возражениях на жалобы осужденных и адвоката государственный  обвинитель Лиминчук Т.М., указывает на несостоятельность доводов жалоб,  просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.  

                                                В судебном заседании осужденные Парамонов С.Г., Сидорчик С.В. и  адвокаты поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.  

                                                Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифиров  В.А. возражал против доводов жалоб и просил приговор оставить без  изменения.  

 

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.  Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных  уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.  

                                                Вывод суда о виновности Парамонова С.Г., Сидорчика С.В. основан на  показаниях самих осужденных, данных на предварительном следствии об  обстоятельствах совершения преступлений.  

                                                Так, из показаний осужденного Сидорчика, в том числе в явке с  повинной, следует, что 9 декабря 2012 г. в ходе распития с Парамоновым и  Н. спиртного у них с последним произошёл конфликт, в результате которого они стали избивать Н. Испугавшись, что тот обратится в полицию, они с Парамоновым договорились убить Н., для чего Парамонов взял нож, после чего они повели Н. в лесной массив. Там Парамонов нанёс два удара ножом Н.в живот и ногу, а он (Сидорчик) задушил потерпевшего (том 1, л.д. 110, том 3, л.д. 196-200).  

                                                В ходе проверки показаний на месте Сидорчик дал аналогичные  показания с демонстрацией на месте происшествия своих действий и действий  Парамонова. Дополнил, что у магазина он нанёс пять-шесть ударов по лицу  Н. предположив, что тот причастен к краже телефона; 

                                                В судебном заседании Сидорчик С.В. также признал себя виновным в  причинении телесных повреждений Н.и в причинении смерти Н. 

                                                Осужденный Парамонов на предварительном следствии также  признавал факт причинения телесных повреждений Н. совместно с Сидорчиком, при этом указал, что после этого они с Сидорчиком  договорились между собой о том, что выведут Н. в лес и припугнут, чтобы он признался в краже телефона. С этой целью он (Парамонов) взял с  собой кухонный нож. Когда шли по тропинке в лесном массиве, они с Сидорчиком решили убить Н., рассудив, что тот может сообщить в полицию об избиении, и их за это могут "посадить". Он (Парамонов) подошел к  потерпевшему сзади и нанёс ему удар в правое бедро, а когда тот развернулся  - ещё один удар ножом в живот, отчего лезвие ножа сломалось. Н. стал громко кричать. Тогда к нему подбежал Сидорчик и стал бить его кулаками по  лицу и телу, а когда тот упал - ногами по голове и туловищу. Он (Парамонов)  в это время отошёл в сторону, чтобы выкинуть нож. Н. сначала кричал, а затем резко замолчал. Когда он (Парамонов) вернулся, то Н. был уже мёртв. Они с Сидорчиком забросали труп снегом и ушли. Впоследствии они  встречались с П. и его девушкой и рассказали, что убили Н. (том 4, л.д. 75-79).  

                                                В ходе проверки показаний на месте Парамонов полностью подтвердил  данные показания, продемонстрировал свой действия и действия Сидорчика,  связанные с причинением телесных повреждений и убийством Н. Парамонов подтвердил, что они с Сидорчиком приняли совместное решение  убить Н., чтобы тот не сообщил в полицию о побоях, удары ножом по телу Н. он наносил с целью его убийства, лезвие ножа действительно сломалось от удара о тело Н. (том 4, л.д. 80-127). 

                                                Виновность Парамонова С.Г. в совершении кражи имущества  В.подтверждается показаниями самого Парамонова С.Г. об обстоятельствах совершения кражи, показаниями потерпевшей В.., показаниями свидетеля П. протоколом добровольной выдачи похищенного имущества, и не оспаривается в жалобе осужденным.  

                                                Доводы осужденных о том, что предварительного сговора на убийство  потерпевшего между ними не было, на предварительном следствии показания  давали в результате незаконных методов следствия, а также доводы адвоката  Черкасова К.В. об отсутствии у Сидорчика хулиганского мотива причинения  легкого вреда здоровью потерпевшего, тщательно проверялись судом первой  инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с  которой у Судебной коллегии оснований не имеется. Эти доводы  опровергаются приведенными доказательствами и обоснованно признаны  несостоятельными.  

                                                Признавая приведенные показания осужденных достоверными, суд  правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим  приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей  Н. свидетелей П.Л. Ф.К. подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протоколов осмотра места происшествия; проверки показаний осужденных на  месте; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации  телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего  Н. причине его смерти; актам биологической и криминалистической экспертиз, протоколам выемки, и другим  доказательствам.  

                                                Как видно из материалов дела, осужденные Парамонов С.Г. и Сидорчик  С.В. неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах  совершения ими преступлений, с участием адвоката, в том числе при проверке  показаний на месте с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих  возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом  каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не  поступало.  

                                                При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что  осужденные оговорили себя, о чем правильно указано в приговоре.  

                                                Последующее изменение осужденными показаний проверялось судом и  получило надлежащую оценку в приговоре.  

                                                Судом установлено, что осужденные с Н. ранее знакомы не были, отношений, соответственно, не поддерживали, в обстоятельства  хищения телефона не вникали, с просьбами о помощи в розыске похищенного  к ним никто не обращался, отрицание Н. своей причастности к краже телефона было использовано осужденными как повод для совершения в отношении него противоправных действий. Причинение телесных  повреждений Н. имело место в общественных местах - у магазина "

<

...>" и в общежитии, прилюдно, сопровождалось нецензурной бранью и  распитием спиртного. Парамонов и Сидорчик своими действиями  продемонстрировали пренебрежительное отношение к нормам морали и  нравственности, желание противопоставить себя окружающим. Применением  насилия в отношении беззащитного Н. подсудимыми было продемонстрировано своё превосходство перед ним.  

                                                При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что  причинение вреда здоровью Н. совершено Парамоновым и Сидорчиком из хулиганских побуждений.  

                                                Об умысле осужденных на убийство Н. свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, связанные с причинением  ударов ножом и удушением, предшествующая убийству договорённость  между Парамоновым и Сидорчиком, а также последующие действия  Парамонова и Сидорчика.  

                                                Действия осужденных Парамонова и Сидорчика квалифицированы  правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.  

                                                Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями  закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.  

                                                Смягчающие наказание осужденных обстоятельства судом учтены. 

                                                Оснований считать назначенное Парамонову и Сидорчику наказание  чрезмерно суровым, не имеется. Поэтому апелляционные жалобы  удовлетворению не подлежат.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Карелия от 5 ноября 2013 года в  отношении Парамонова С.Г. и Сидорчика С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения. _