ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-14603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу непубличного акционерного общества производственное  коммерческое предприятие «Ростехком» (ранее - закрытое акционерное  общество производственное коммерческое предприятие «Ростехком») на  определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020  по делу  № А73-2707/2015, 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского  края от 02.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного  общества производственное коммерческое предприятие «Ростехком» (далееобщество «Ростехком») взыскана задолженность в сумме, эквивалентной  85 043,89 доллара США, в рублях по курсу Банка России на день оплаты, а  также 49 459 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1  

Андреевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд первой  инстанции с заявлением о замене ответчика на его правопреемника общество с  ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 1112723007374,  ИНН 2723144618). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.06.2020, заявление удовлетворено, произведена  замена ответчика на его правопреемника. 

Не согласившись с принятыми по заявлению о процессуальном  правопреемстве судебными актами, общество «Ростехком» обратилось с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о процессуальном  правопреемстве, конкурсный управляющий указал, что спорная задолженность,  включенная в реестр требований кредиторов должника (ответчика), возникла из  договора поставки от 30.06.2014  № 167, заключенного должником  (комиссионером) с обществом «Ростехком» во исполнение договора комиссии  от 12.10.2012  № 3 с комитентом обществом с ограниченной ответственностью  «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

При этом согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в случае объявления комиссионера  несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам,  

заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят  к комитенту. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 48, 71 АПК РФ, статей 421, 990, 1102 ГК РФ, правовой  позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2002  № 68 «О практике  применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской  Федерации», исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения  заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку с даты принятия  решения суда о банкротстве комиссионера (ответчика) его обязательства перед  истцом перешли к комитенту в силу прямого указания закона. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования  судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела,  указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества  производственное коммерческое предприятие «Ростехком» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов