79004_1348200

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-19183 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (далее – должник) на определение Арбитражного суда Приморского  края от 22.02.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 10.07.2019 по делу  № А51-3506/2017  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела банкротстве должника публичное акционерное  общество «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о включении в реестр задолженности по кредитному  договору от 29.05.2012 в размере 588 009 руб., из которых  499 998,40 руб. - просроченный основной долг, 58 184,67 руб. -  просроченные проценты, 25 308,48 руб. - неустойка за просроченный  основной долг, 4 517,45 руб. - государственная пошлина.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 13.05.2019 и округа от 10.07.2019, заявление банка  удовлетворено в полном объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи  291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  

Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 16, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 196, 199, 200,  204, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установили, что наличие и размер предъявленной к включению в  реестр задолженности, подтверждены надлежащими доказательствами,  в связи с чем признали требования банка обоснованными, включив их в  реестр требований кредиторов должника, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации