79008_1444589

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-7435

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019 по делу  № А10-5400/2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 по тому же делу  по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания  № 14» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию  за период с июля 2016 года по март 2018 года (с учётом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020, решение от 11.06.2019 отменено,  исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями  309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190- ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить поставленную  в принадлежащее ему нежилое помещение истцом (ресурсоснабжающая  организация) тепловую энергию в отсутствие доказательств переустройства  (демонтажа) системы отопления спорного объекта в установленном порядке. 

Доводы ответчика о том, что демонтаж приборов отопления в нежилом  помещении, расположенном в МКД, исключает возможность потребления  тепловой энергии, о приобретении нежилого помещения, в котором  отсутствовали приборы отопления, о недоказанности объема  теплопотребления, рассматривались судами нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и  фактические обстоятельства спора, ввиду чего само по себе повторное  заявление тех же доводов в настоящей жалобе не образует необходимых  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост