ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-2131

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР  импорт» (далее – общество) на определение Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 22.12.2020 по делу Арбитражного суда Курской области  № А35- 10864/2016 по иску иностранных лиц Hyundai Motor Company, Hyundai Mobis к  обществу и иностранному лицу Emex DWC-LLC (далее – компания «Emex  DWC-LLC») о защите исключительных прав на товарные знаки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 10.12.2019 иск удовлетворен  частично. 

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без  изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.12.2020,  решение суда от 10.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых  требований и в части распределения судебных расходов отменено. На общество  и компанию «Emex DWC-LLC» возложена обязанность в течение тридцати  дней с даты вступления постановления в законную силу изъять из оборота и  уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской  Федерации по декларации  № 10108060/300916/0000569 и маркированные  товарными знаками «HYUNDAI», зарегистрированными по международным  свидетельствам  № 1068746, 1046531, 1036496, 864525 и свидетельствам  Российской Федерации  № 87351, 98414, 425985, 425986, 444415, 565673, и  товарным знаком «MOBIS», зарегистрированным по свидетельству Российской  

Федерации  № 283432. В остальной части решение суда оставлено без  изменения. Распределены судебные расходы. 

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении  порядка исполнения постановления апелляционного суда от 30.06.2020. 

Определением апелляционного суда от 27.08.2020, оставленным без  изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.12.2020, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении постановления, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ, правовой  позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005  № 108-О, и исходил из отсутствия в судебном акте  неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и  требующих разъяснения, отметив, что институт разъяснения судебного акта не  направлен на консультирование судом участвующих в деле лиц по правовым  вопросам либо на предрешение подведомственного суду спора, который может  возникнуть впоследствии. 

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами апелляционного  суда, указав на то, что в рассматриваемом случае общество не представило  каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительности или  невозможности исполнения судебного акта, в связи с которыми у него возникла  необходимость в разъяснении порядка его исполнения. 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова