ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС20-5422(6)

Дело № А40-232805/2017

19 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее – должник, общество «Ключ»),  

 установила: 

определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 1 924 166 руб. неосновательного обогащения с ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 г., а также указано на пропуск заявителем срока исковой давности.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова