ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-4183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «КРАЙМИА СОЛАР 1» (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 по делу  № А83-22192/2017, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2020 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков»  (далее – АНО «ФЗВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КРАЙМИА  СОЛАР 1» 1 506 804,83 долларов США задолженности, 592 989,63 долларов  США процентов, 165 645,89 долларов США процентов за просрочку денежного  обязательства (штрафных санкций).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 иск  удовлетворен в рублях в суммах, эквивалентных заявленным в долларах США  по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской  Федерации на день фактического платежа. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания  165 645,89 долларов США и в указанной части производство по делу  прекращено в связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом;  в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.01.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «КРАЙМИА СОЛАР 1»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Как установлено судами, между ПАО «Государственный ощадный банк  Украины» (банком) и ООО «КРАЙМИА СОЛАР 1» (заемщиком) 28.09.2011  заключен договор кредитной линии  № 493/31/2, обязательства по выдаче  кредита по которому банком исполнены, тогда как обязательства по возврату  кредита и уплате процентов заемщиком в полном объеме не исполнены.  

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками),  руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014  № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и  города федерального значения Севастополя на переходный период», Банк  России принял решение от 26.05.2014  № РН-33/11 о прекращении с 26.05.2014  деятельности на территории Республики Крым и на территории города  федерального значения Севастополя обособленных структурных  подразделений АО «Ощадбанк», что послужило основанием для приобретения  АНО «ФЗВ» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных  выплат в порядке, установленном Федеральным законом от 02.04.2014  № 39-ФЗ  «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и  обособленных подразделениях банков, зарегистрированных и (или)  действующих на территории Республики Крым и на территории города  федерального значения Севастополя». 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного  производства по делу  № А84-412/2015 по акту от 17.11.2017 передана  взыскателю – АНО «ФЗВ» дебиторская задолженность ООО «КРАЙМИА  СОЛАР 1» перед ПАО «Государственный ощадный банк Украины» по  договору кредитной линии от 28.09.2011  № 493/31/2.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.04.2014  № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой  системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на  переходный период», Федерального закона от 02.04.2014  № 39-ФЗ «О защите  интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных  подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на  территории Республики Крым и на территории города федерального значения  Севастополя», Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса Украины, статьями 196, 199, 200, 203, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», установив, что АНО «ФЗВ» является надлежащим истцом по  настоящему делу, в поведении истца отсутствуют признаки недобросовестного  поведения, ответчиком кредитные средства получены, обязательства по их  возврату и уплате процентов в полном объеме не исполнены, признав срок  исковой давности не пропущенным, суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и  им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения  норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для  изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли  привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КРАЙМИА СОЛАР 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина