79015_1637084

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-11852

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.07.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021 по  делу  № А32-44910/2019 Арбитражного суда Краснодарского края по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ-Проект» (далее – общество) к  предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения и процентов, по  встречному иску о взыскании задолженности по договору, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 в  первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 08.04.2021, решение суда отменено,  первоначальный иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества  взыскано 95 000 руб. неосновательного обогащения, 4 934 руб. 86 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.09.2019 по 17.08.2020 с последующим начислением по день фактического  исполнения денежного обязательства, во встречном иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда  первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд, учитывая отсутствие  достоверных доказательств наличия взаимоотношений сторон по выполнению  работ по составлению сметной документации и консультации по  ценообразованию в строительстве объекта, отсутствие письменного договора,  подписанного сторонами и переписки сторон, свидетельствующей о намерении  заключить договор, счел недоказанным наличие между сторонами договорных  отношений и факт оказания предпринимателем услуг обществу и,  руководствуясь статьями 328, 395, 432, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленная  обществом ко взысканию сумма в отсутствие доказательств встречного  предоставления со стороны предпринимателя является неосновательным  обогащением предпринимателя и, признав расчет процентов правильным,  удовлетворил первоначальный иск, отказав во встречном иске. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев  нарушения судом норм права, являющихся основанием для отмены  обжалуемых судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и  (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств по делу и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков