ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-7248

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Бабичук Валентины Васильевны на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2014 по делу № А51-10177/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2015 по тому же делу по иску Бабичук Валентины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная» (далее – общество «Гостиница Центральная») и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее – межрайонная инспекция) о признании недействительным решения собрания участников общества «Гостиница Центральная» от 12.08.2013 о ликвидации данного общества; признании незаконным решения межрайонной инспекции о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о  ликвидации общества и исключении указанной записи; признании недействительным уменьшения доли истца в уставном капитале общества,       

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2014 производство по делу в части требований к обществу «Гостиница Центральная» прекращено, в удовлетворении иска к межрайонной инспекции отказано. 

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бабичук В.В. просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, согласно решению внеочередного общего собрания участников общества «Гостиница Центральная», оформленному протоколом от 12.08.2013, большинством голосов постановлено ликвидировать данное общество в добровольном порядке. 

Запись о ликвидации общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2013. 

Разрешая спор, суды указали, что при оспаривании решения общего собрания общества надлежащим ответчиком по делу может выступать только само общество и прекратили производство по делу в указанной части  в связи с ликвидацией последнего применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования к межрайонной инспекции обоснованно оставлены судами без удовлетворения со ссылкой на соответствие действий уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Доводы заявителя данные выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом Бабичук В.В. не лишена возможности защитить свои права посредством предъявления иска о возмещении убытков, причиненных, как она полагает, нарушением процедуры ликвидации юридического лица (при наличии таковых).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

 

о п р е д е л и л:

отказать Бабичук Валентине Васильевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов