ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 67-КГ18-16 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  учредителя частного образовательного учреждения дополнительного  профессионального образования «Бьюти Форум» ФИО1 на определение судебной коллегии по административным делам  Новосибирского областного суда от 10 октября 2017 года по делу по  административному исковому заявлению Главного управления  Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области к  частному образовательному учреждению дополнительного  профессионального образования «Бьюти Форум» о ликвидации  некоммерческой организации.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л. А., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по  Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым  заявлением о ликвидации частного образовательного учреждения  дополнительного профессионального образования «Бьюти Форум» и об  исключении сведений о нём из Единого государственного реестра  юридических лиц.  

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 апреля  2017 года административное исковое заявление удовлетворено.  

Определением судебной коллегии по административным делам  Новосибирского областного суда от 10 октября 2017 года апелляционная  жалоба учредителя ЧОУ ДНО «Бьюти Форум» ФИО1 на решение  суда первой инстанции оставлена без рассмотрения.  

Определением судьи Новосибирского областного суда от 27 марта  2018 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд  Российской Федерации, ставится вопрос об отмене вынесенных судебных  постановлений.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня  2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и  определением от 16 августа 2018 года кассационная жалоба с делом передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм  материального права или норм процессуального права, которые повлияли на  исход административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции при  рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.  

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации право апелляционного  обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а  также лицам, которые не были привлечены к участию в административном  деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.  

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что она не является лицом,  участвующим в деле, и вопрос о её правах и обязанностях судом первой  инстанции не разрешался.  

Судебная коллегия находит данный вывод суда апелляционной  инстанции основанным на неправильном применении норм процессуального  права.  

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является  учредителем ЧОУ ДПО «Бьюти Форум» (л.д. 92).  

В соответствии с положениями статьи 1232 Гражданского кодекса  Российской Федерации учредитель является собственником имущества  созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за  учреждением и приобретённое учреждением по иным основаниям, оно  приобретает право оперативного управления в соответствии с названным  

кодексом; частное учреждение полностью или частично финансируется  собственником его имущества (пункт 1) и отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности указанных денежных средств субсидиарную  ответственность по обязательствам частного учреждения несёт собственник  его имущества (пункт 2).  

Статьёй 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей  (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического  лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по  осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения  суда является основанием для осуществления ликвидации юридического  лица арбитражным управляющим за счёт имущества юридического лица  (пункт 5). При недостаточности у юридического лица средств на расходы,  необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей  (участников) юридического лица солидарно (пункт 2).  

Судом апелляционной инстанции не учтено, что Центральным  районным судом г. Новосибирска 14 апреля 2017 года принято решение о  ликвидации юридического лица, собственником имущества которого  является ФИО1, тем самым был разрешён вопрос о ее правах и  обязанностях, вследствие чего она имеет право на обжалование данного  решения в апелляционном порядке.  

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм  процессуального права являются существенными, повлекли принятие  незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны  восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1, считает  необходимым его отменить и направить дело в суд апелляционной  инстанции на новое рассмотрение.  

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

определение судебной коллегии по административным делам  Новосибирского областного суда от 10 октября 2017 года отменить, дело  направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином  составе судей.  

Председательствующий Судьи