79023_807590  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС16-4116 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт  химического машиностроения» (истец, институт, г. Пенза) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 по делу   № А49-5470/2015 Арбитражного суда Пензенской области по иску открытого  акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно- технологический институт химического машиностроения» к обществу с  ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «БАКС»  (г. Самара) о взыскании 945 191 рубля 80 копеек задолженности по договору  поставки от 04.08.2014 № 4/8/14-1/73-14 и 538 354 рублей 25 копеек неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2015, оставленным  без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.09.2015, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016  решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены,  в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе институт просит о пересмотре постановления суда  кассационной инстанции как незаконного вследствие ошибочного признания  спорной суммы предварительной оплатой товара.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для  рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за товар,  подлежащий передаче в рамках договора поставки от 04.08.2014   № 4/8/14-1/73-14.  

Установленные судами обстоятельства исполнения договора указывают  на то, что ответчик отказался от получения товара, следовательно, как  правильно указал суд кассационной инстанции, истец не вправе требовать  взыскания стоимости товара и неустойки за его неоплату.  

Положения статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации к  правоотношениям сторон неприменимы, поэтому не могут служить правовым  основанием для взыскания спорной суммы.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский  и проектно-технологический институт химического машиностроения» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова