79005_1149464 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-17811(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Систем  Бизнес Групп» (далее – общество «СБГ») на определение Арбитражного суда  Приморского края от 07.12.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.05.2018 по делу № А51-10560/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – должник) его  конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании  недействительными действий по перечислению должником на основании  платежного поручения от 17.04.2013 в пользу общества «СБГ» денежных  средств в размере 1 600 000 рублей в качестве займа по договору процентного  займа от 17.04.2013 и о применении последствий недействительности сделки.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 30.01.2018 и округа от 15.05.2018, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «СБГ» просит отменить принятые по обособленному  

спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались статьями 19, 61.2, 61.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки  недействительной как совершенной с целью причинения вреда кредиторам  должника.  

Судами установлено, что оспариваемый платеж совершен в период  подозрительности в отношении заинтересованного лица при наличии  признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают  нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и  мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев