ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-9835

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищник-2» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2017 по делу № А63-9672/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 по тому же делу, по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (истец, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищник-2» (ответчик, далее – общество) о взыскании 1 022 548 руб. 91 коп. задолженности за услуги по водоснабжению,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности общества как исполнителя коммунальных услуг оплатить коммунальный ресурс, поставленный предприятием на общедомовые нужды.

Довод заявителя об отсутствии письменного договора по водоснабжению являлся предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Доводов о взыскании задолженности без учета платежей, полученных предприятием непосредственно от граждан, общество не приводит.

Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК Жилищник-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост