ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 5-АПГ18-98 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «7» ноября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А. при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе правительства Москвы и департамента  экономической политики и развития города Москвы на решение  Московского городского суда от 22 мая 2018 года, которым частично  удовлетворен административный иск общества с ограниченной  ответственностью «Лофт» об оспаривании отдельных положений перечня  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как их кадастровая стоимость.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснение представителя правительства Москвы и  департамента экономической политики и развития города Москвы  ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Засеевой Э.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным и  поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года   № 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий,  строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется  как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые  периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября  2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».  

Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года   № 786-ПП из данного перечня исключены слова «на 2015 и последующие  налоговые периоды», и этот же перечень изложен в новой редакции,  действующей с 1 января 2016 года.  

Постановлением правительства Москвы от 29 ноября 2016 года   № 789-1Ш из указанного перечня исключены слова «в соответствии со  статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на  имущество организаций», и этот же перечень изложен в новой редакции,  действующей с 1 января 2017 года.  

Постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2017 года   № 911-ПП названный перечень изложен в новой редакции, действующей с  1 января 2018 года.  

Согласно пункту 3168 перечня объектов недвижимого имущества в  редакции постановления правительства Москвы от 29 ноября 2016 года   № 789-1111 налоговая база как кадастровая стоимость объекта недвижимости  определяется в отношении здания с кадастровым номером  77:01:0003018:1109 по адресу: район Красносельский, переулок Басманный,  дом 8, строение 1.  

Согласно пункту 3169 перечня объектов недвижимого имущества в  редакции постановления правительства Москвы от 29 ноября 2016 года   № 789-ПП налоговая база как кадастровая стоимость объекта недвижимости  определяется в отношении здания с кадастровым номером  77:01:0003018:1110 по адресу: район Красносельский, переулок Басманный,  дом 8, строение 2.  

Согласно пунктам 3307 и 3308 перечня объектов недвижимого  имущества в редакции постановления правительства Москвы от 28 ноября  2017 года № 911-ПП налоговая база в отношении названных выше зданий  также определяется как кадастровая стоимость этих объектов недвижимости.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лофт», являющееся  собственником указанных зданий, обратилось в Московский городской суд с  административным исковым заявлением о признании приведенных норм  недействующими с момента принятия, ссылаясь на их противоречие  положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и  статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на  имущество организаций».  

Решением Московского городского суда от 22 мая 2018 года  административный иск удовлетворен в части признания недействующими  пунктов перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых  

налоговая база определяется как их кадастровая стоимость: 3169 с 1 января  2017 года и 3308 с 1 января 2018 года.  

В апелляционной жалобе правительство Москвы и департамент  экономической политики и развития города Москвы просят решение суда  отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной  ответственностью «Лофт» и принять по административному делу новое  решение об отказе в удовлетворении административного иска в указанной  части.  

Против удовлетворения апелляционной жалобы прокурором,  участвующим в административном деле представлены письменные  возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  оснований для отмены решения суда не установила и считает его  правильным.  

Как видно из материалов административного дела, здание с  кадастровым номером 77:01:0003018:1110 было включено в оспариваемый  перечень объектов недвижимого имущества на основании подпункта 1  пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку,  по мнению административного ответчика, расположено на земельных  участках 77:01:0003:018:4208, 77:01:0003018:4249; 77:01:0003040:4237 при  том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003040:4237  имеет вид разрешенного использования «объекты размещения коммерческих  организаций, не связанных с проживанием населения».  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно- деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение,  сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким  собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов  разрешенного использования которого предусматривает размещение  офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.  

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на  имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов  недвижимого имущества определяется в отношении административно- деловых центров, если соответствующие здания (строения, сооружения)  расположены на земельных участках, один из видов разрешенного  использования которых предусматривает размещение офисных зданий  делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений),  расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования  которых предусматривает размещение промышленных или  производственных объектов) и коммерческого назначения.  

В материалах дела содержится заключение кадастрового инженера,  согласно которому здание с кадастровым номером 77:01:0003018:1110  расположено на земельном участке 77:01:0003:018:4208, имеющим вид  

разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для  размещения гаражей» и пересечений с другими земельными участками не  имеет. Данный вывод кадастрового инженера также подтверждается  кадастровым паспортом названного выше земельного участка.  

В этой связи, удовлетворяя административный иск в части исключения  здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1110 из перечней объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется  как их кадастровая стоимость, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что принадлежащее административному истцу здание не  относится к таким объектам недвижимого имущества, поскольку вид  разрешенного использования земельного участка, на котором оно  расположено, не предусматривает размещение офисных зданий делового,  административного и коммерческого назначения, а равно торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а проверка  его фактического использования уполномоченным органом не  осуществлялась.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации с выводом суда первой инстанции согласилась.  

Обжалуемое решение Московского городского суда является законным  и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам,  содержащимся в апелляционной жалобе правительства Москвы и  департамента экономической политики и развития города Москвы, не  имеется, поскольку указанные доводы повторяют позицию  административных ответчиков в суде первой инстанции, сводятся к  переоценке выводов суда, проверялись им и получили правовую оценку в  решении.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Московского городского суда от 22 мая 2018 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы и департамента  экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.  

Председательствующий