79007_907148 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-19876 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу закрытого акционерного общества «Тверское предприятие  «Гидроэлектромонтаж» (г. Удомля, Тверская область; далее – предприятие) на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 по  делу № А32-39066/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Электромонтаж» (г. Краснодар; далее – общество) к предприятию о взыскании  денежных средств,  

установила: 

общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  предприятию о взыскании 106 480 037 руб. 62 коп. задолженности по договору  подряда от 20.04.2012 № ПД-23/12.  

Решением суда первой инстанции от 19.05.2016, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.10.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение  судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, в том числе акт сверки за январь – октябрь 2015 года,  изучив условия заключенного между сторонами договора с учетом  дополнительных соглашений, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711,  720 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  установленные при рассмотрении дела № А40-104652/2015 обстоятельства,  суды установили выполнение обществом работ на заявленную сумму и  принятие их результата предприятием. В отсутствие доказательств погашения  задолженности суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с их выводами,  направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных  фактических обстоятельств по делу, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, которые  могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Тверское предприятие  «Гидроэлектромонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова