ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-22537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 ноября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Камвест» (Камчатский край) на решение  Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2018 по делу  № А24-5194/2017,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 по  тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках объединенного дела Арбитражным судом Камчатского края  рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью «Камвест» о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русский дом»  500 000 рублей неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2018 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.08.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Камвест» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что спорные денежные средства  перечислены истцом на счет ответчика во исполнение обязательств по  заключенному между сторонами договору подряда, отклонив как не  подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами  заявление истца о фальсификации договора, руководствуясь статьями 1102,  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об  отсутствии на стороне ответчика неосновательно удерживаемых денежных  средств. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Камвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина