79060_2081264  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС23-16322 

г. Москва  13.09.2023 Дело № А33-16434/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу товарищества на вере «Крестьянско-фермерское  хозяйство «Восход и компания» (далее – товарищество) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2022, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2023  

по заявлению товарищества об установлении факта добросовестного,  открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым  имуществом в течение срока приобретательной давности,  

установил:

решением суда первой инстанции 22.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и  постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  

от 29.05.2023, в иске отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК  РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  

повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 234  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  придя к выводу, что на момент подачи заявления об установлении факта,  имеющего юридическое значение, предусмотренный законом срок давностного  владения не истек, отказали в удовлетворении заявления.  

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами  судов.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход и компания» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов