79007_955753  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС17-6319 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РосГеоПроект»  (г. Санкт-Петербург; далее – общество) на решение Арбитражного суда  Камчатского края от 17.08.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.02.2017 по делу № А24-1648/2016 по иску  общества с ограниченной ответственностью «КамчатТИСИЗ» (г. Петропавловск- Камчатский; далее – компания) к обществу о взыскании долга и пени,  по встречному иску общества к компании о взыскании пени,  

установила: 

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  981 890 рублей задолженности по договору и 341 697,72 рублей пени (с учетом  уточнения требований).  

Общество заявило встречный иск о взыскании с компании 693 869 рублей  пени за просрочку исполнения обязательств по договору.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.02.2017, первоначальный иск удовлетворен в  полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе общество, указывая на существенные нарушения  судами норм материального права, просит судебные акты отменить, а дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу общества и приложенные к ней материалы,  судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Из представленных материалов следует, что между обществом (заказчик) и  компанией (подрядчик) заключен договор подряда от 24.09.2015   № 26-001/2015 по выполнению изыскательских работ. Основанием для обращения  в суд послужила образовавшаяся задолженность по договору.  

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений  статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного договора, руководствуясь  статьями 330, 411, 431, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих  осуществление очередного платежа, и удовлетворили первоначальный иск.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Ссылки заявителя на некачественное исполнение договора и неустранение  замечаний, выявленных государственной экспертизой, судами отклонены.  Переоценка имеющихся в деле доказательств законодательством к компетенции  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не отнесена.  

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судебными  инстанциями обстоятельствами и не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «РосГеоПроект» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова