ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-8047 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Государственного  управления ветеринарии Краснодарского края на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 11.07.2016 по делу № А32-21114/2015, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее –  страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к Краснодарскому краю в лице Государственного управления  ветеринарии Краснодарского края о взыскании в порядке суброгации  12 608 698 рублей 66 копеек ущерба в связи с изъятием и отчуждением  животных и продуктов животноводства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов  Краснодарского края и закрытое акционерное общество «ДАН КУБ» (далее –  общество).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 иск  удовлетворен в части взыскания с Краснодарского края в лице  Государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет  средств казны Краснодарского края 10 570 910 рублей 20 копеек, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2016 принят отказ страховой компании от иска в части взыскания  5 030 502 рублей 71 копейки убытков, решение суда первой инстанции в этой  части отменено и производство по делу в указанной части прекращено; с  Краснодарского края в лице Государственного управления ветеринарии  Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края взыскано  7 578 185 рублей 95 копеек убытков в порядке суброгации.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 16.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Государственное управление ветеринарии Краснодарского края обратилось  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

При рассмотрении дела судами установлено, что страховая компания,  признав страховым случаем утилизацию (убой и сжигание трупов) свиней в  целях ликвидации очага заболевания (африканской чумы свиней) на  свиноводческой товарной ферме общества, проведенную в соответствии с  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 31.07.2012 № 867 «Об установлении ограничительных мероприятий  (карантина) на территории свиноводческого предприятия ЗАО «ДАН КУБ»  Красноармейского района Краснодарского края» и на основании решения  от 31.07.2012 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и  Республике Адыгея ФИО1, 31.10.2012 выплатила обществу  страховое возмещение по договору страхования животных от 16.09.2011  

 № 451-052440/11 в размере 12 608 698 рублей 66 копеек и обратилась с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 242, 965, 1064, 1069, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации  от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Правилами отчуждения животных и  изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных  болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.05.2006 № 310, суды пришли к выводу о наличии оснований  для частичного удовлетворения иска в связи с наличием у страховой компании  права требовать в порядке суброгации компенсации рыночной стоимости  отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, произведенных  уполномоченными органами Краснодарского края в целях ликвидации очага  особо опасной болезни животных на ферме общества.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина