ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС26-517

г. Москва 30 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» (далее – общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2025 г. по делу № А78-2338/2025 Арбитражного суда Забайкальского края, 

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей (далее – судебный пристав) от 11 марта 2025 г. по исполнительному производству № 12556/25/75025-ИП о взыскании исполнительского сбора. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2025 г. заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2025 г., решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда Забайкальского края дела № А78-2338/2025 не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Рассматривая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 16, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к выводу о наличии у судебного пристава правовых оснований для принятия оспоренного постановления ввиду доказанности неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова